?

Log in

No account? Create an account

Киноклуб. "Судья"

3563818_TpGpIgdK_XE (700x393, 45Kb)Успех фильму «Судья» (The Judge) был обеспечен великолепным актерским составом. Можно просто назвать фамилии актеров, сыгравшим в фильме основные роли и становится все предельно ясно – Роберт Дюваль, Роберт Дауни (младший), Винсент Д’Онофрио, Билли Боб Торнтон. 

Итак, главный герой фильма Хэнк Палмер (Роберт Дауни) - успешный адвокат, красивый, красноречивый и удачливый. Он выигрывает любое дело, для него не важны средства – главное результат. На зависть соперникам у него есть все, о чем мечтает житель мегаполиса – шикарный дом, шикарная автомашина, семья. Только вот… Не так все и идеально – друзей нет, семья разваливается, а со своим отцом он не общался уже много лет. Это многолетнее молчание нарушает смерть матери, вынуждающая Хэнка поехать на похороны и окунуться в атмосферу своего детства.

Узнав о смерти матери, он возвращается в родной город, который покинул сразу же после школы. Хэнк собирался уехать из захолустья на следующий же день, но арест отца и подозрение в убийстве заставляют его задержаться и столкнуться с прошлой жизнью лицом к лицу.

Бывают такие фильмы, которые кажутся понятными и предсказуемыми. Ты себя считаешь проницательным критиком, который все штампы знает заранее и, снисходительно улыбаясь, поясняешь профанам как все тут понятно и ясно. Вот тут ты и попадаешься на удочку своей собственной гордыни.

Фильм «Судья» - это не просто семейная или юридическая драма. Это настоящее честное кино о забытых, но очень важных ценностях. Хэнк Палмер не может примириться со своим отцом, которого сыграл гениальный американский актер Роберт Дюваль. Персонаж Дауни словно специально создан для актера – бунтарь, красавец, циник. Все это мы уже видели в его исполнении. Но не все так просто. Противостояние с собственным отцом делает его беззащитным, потому что это игра не по его правилам. Но самое важное – ему нужно снова вернуться к отношениям сына и отца, чтобы достичь результата, а это оказывается самым сложным делом в его жизни.

Это очень камерное, актерское кино. Никаких погонь, драк, но это не значит, что оно статично. Фильм смотрится на одном дыхании именно потому, что в нем важна внутренняя динамика, конфликт между героями, абсолютная их обнаженность, к которой герои не были готовы.

Фильм настолько многоплановый, что не отпускает тебя даже после того, как ты заканчиваешь его смотреть. Ты все время возвращаешься к сюжету, прокручиваешь сцены, вспоминаешь слова героев. Говорить о темах, которые поднимает фильм, можно долго и много. Кино очень многожанровое. Я все время думал, что оно мне напоминает. И потом понял – жизнь. Там все как в жизни – драма соседствует с комическим, ненависть с любовью, несправедливость с щедростью. Всего довольно и всего ровно столько, чтобы понять из каких полутонов состоит наша жизнь.

Хэнк не просто уезжает из дома, он убегает из него. Суровый отец, воспитывающий сыновей с библейской строгостью, не может простить сыну ошибки. Но позволяет ее совершить другому человеку, видя в нем собственного сына. Сын всю жизнь пытается заслужить любовь строгого отца, понимает, что только в его любви и нуждался все это время. Он ведь не просто закончил престижную юридическую школу – он был там лучшим.

На самом деле фильм не просто говорит о проблемах отцов и детей, он поднимается до библейской притчи, а какой - каждый сам должен решить. Хэнк начинает защищать своего отца и понимает, что не может делать это так, как делал раньше – никаких запрещенных приемов, манипулирования и ударов ниже пояса. Отец, всю жизнь проработавший судьей в городе, оказавшись сам на скамье подсудимых, остается все тем же суровым, но справедливым судьей. Но судьей самого себя.

Для меня самой тяжелой была линия болезни отца. Хэнк узнает, что отец болен раком в последней стадии, именно отсюда у него странная потеря краткосрочной памяти, странность в поведении. Он долго не мог решиться познакомить свою дочь с суровым дедушкой, долго готовил ее к этому «испытанию», но к своему удивлению Хэнк видит, как старый судья Палмер превращается в заботливого и нежного дедушку, в которого внучка влюбляется сразу.

Самой пронзительной сценой для меня была сцена, когда главный герой моет отца в ванной после сеанса химиотерапии. В этой сцене столько правды, столько честности и… столько нежности, что словами это трудно передать. Талант Роберта Дювалла раскрывается в фильме на все 200 процентов. Самые сложные сцены он играет с такой пронзительной простотой, что ни разу не приходит мысль о наигранности.

Сын, так долго считавший веру атрибутом консервативного воспитания, встает перед вопросом, который он постоянно гнал от себя, прикрываясь маской циника. Лишь смерть матери, и болезнь отца заставляют его честно посмотреть на самого себя и снова задаться вопросом о вере в Бога. И это не выглядит наигранным или лишним.

Однажды Хэнк спрашивает своего отца о том, кого он считает самым великим юристом. Отец рассказывает про старого юриста, у которого работал, когда только закончил юридическую школу. Хэнк изо всех сил старается защитить своего отца. Вы, конечно, понимаете как заканчивается судебный процесс? Не буду открывать вам секрета, посмотрите фильм сами.

Но самой важной сценой в фильме я считаю последний разговор отца и сына. Та самая сцена, когда отец говорит Хэнку слова: «Ты. Ты меня спрашивал, кого я считаю самым великим юристом, которого я знаю. Самый великий юрист, которого я видел в своей жизни – это ты». И вот тогда ты понимаешь, как тяжело далось прощение обоим. Пускай в последние мгновения жизни, отец и сын смогли признаться друг другу, как они были нужны все это время, как страдали друг без друга, какая жуткая пропасть не прощения, злобы, непонимания их разделяла.

Конечно, банально говорить о том, как важно прощение. Все это по умолчанию знают, но от этого знания прощение не становится легким. Здесь вообще нет готовых рецептов. Рецепт может быть только один – пройти весь этот путь самому. Отец и сын Палмеры долго шли к своему воссоединению. Каждый из них совершил те роковые ошибки, о которых трудно вспоминать и трудно признавать. Но именно этот негативный опыт, в конце концов, позволил им перешагнуть через свою гордость, боль, страх и сделать неумелые шаги навстречу друг другу. Если угодно, то это и есть настоящее смирение – оно такое неумелое, несмелое, трудное, непонятное, но именно оно позволяет нам в итоге дышать полной грудью.

Исповедь отца происходит в зале суда. И это еще одна великолепная библейская аллюзия. Отец сам произносит приговор, являясь своим самым строгим обвинителем. И именно там он обретает свободу и дает свободу своему сыну, строгим и немилосердным судьей которого был многие годы.

«Судья» - это фильм о том, что такое семья и через какие завалы глупости, обид, боли и страха приходится пробираться к любви и искренности. Это фильм о том, как важен второй шанс для каждого из нас, иначе может быть слишком поздно. Но это и фильм о том, что не дети должны находить в себе силы сделать первый шаг – это миссия родителей. Понимание и принятие покупаются слишком дорогой ценой, иногда ценой человеческих жизней. И это уже не кино, а правда нашей жизни. И как же важно иметь возможность честно рассказать друг другу о том, что терзает нас, что приносит нам боль, не умалчивая и стыдливо не пряча это в самые глубокие тайники нашей души. У отца и сына Палмеров это получилось ценой боли и потерь, надеюсь, получиться у нас, иначе зачем еще снимать такое кино.

Оригинал записи и комментарии на LiveInternet.ru

3563818_2199997 (445x468, 27Kb)Может ли собака научить нас человечности? Какую цену мы платим за верность и можно ли ее купить? Может ли книга изменить жизнь человека? 


Сегодня в понедельник 17.09 в 16:00 в передаче Эпиграф буду говорить с писателем и журналистом Дмитрием Лихановым о его новом романе «Bianca» и книге журналистских расследований «Жанры жизни». 

Подключайтесь!
 
Слушать эфир: http://teos.fm/
Видеотрансляцию вы можете посмотреть в группе передачи Эпиграф:
 
Эпиграф в Фейсбуке: https://www.facebook.com/bookepigraph/
 
Эпиграф в Вконтакте: https://vk.com/bookepigraf

 

#ДмитрийЛиханов #книжные_новинки #эпиграф #Bianca #современная_проза#эксмо

Оригинал записи и комментарии на LiveInternet.ru

3563818_sgOOH6tud5o (700x513, 248Kb)Непростой выбор для нашего киноклуба. Фильм "Неоконченная пьеса для механического пианино" одна из лучших работ Никиты Михалкова того периода. Фильм снят по мотивам произведений Антона Павловича Чехова «Безотцовщина», «В усадьбе», «Учитель словесности», «Три года», «Моя жизнь» Ведь фильм лишь фабульно и антуражно поставлен "под Чехова". Да, Михалков взял Чехова, чтобы еще в советское время не тратить время на долгую борьбу с цензурой. 

На самом деле в то время (фильм вышел на экраны в 1977) режиссеры стали часто обращаться к теме кризиса и духовной импотенции (так сформулировал проблему своего поколения драматург Виктор Мережко). Примерно в этот период выходят несколько фильмов, где главные герои находятся в состоянии личностного кризиса. Данелия снимает "Осенний марафон", Роман Балаян снял по сценарию Виктора Мережко "Полеты во сне и наяву", а Михалков снял "Неоконченную пьесу для механического пианино". По сути, это фильмы об одном и том же герое, который не может преодолеть так называемый "кризис среднего возраста". 

Фильм поражает не только великолепной актерской игрой. Судите сами: Александр Калягин, Евгения Глушенко, Юрий Богатырев, Анатолий Ромашин, Павел Кадочников, Елена Соловей, Олег Табаков, Сергей Никоненко, Николай Пастухов и, собственно, сам Никита Михалков. Михалков не "осовременивает" Чехова. Зачем все это переносить в наше время, если умный зритель сам поймет, что все, увиденное им на экране, ничуть не постарело со времен русского классика. 

Компания родственников и знакомцев собирается на даче у скучающей помещицы. Это странное сообщество русской интеллигенции, эдакий срез разночинства. И сквозь их забавы, шутовство и праздность сразу чувствуется какой-то надлом, пустота в жизни. Кризис среднего возраста, переживаемый главный героем Мишелем Платоновым, которого исполняет великолепный Александр Калягин, очень понятен и близок современному зрителю. Что нас с ним разделяет? Общество? Иной менталитет? Все, собственно, осталось на своих местах. Все те же трагедии и метания, все те же мысли. 

Герои фильма-драмы осознают никчемность, бесцельность своего существования, непохожесть жизни на ту, о которой мечталось в юности. Они мучительно переживают свою несостоятельность, но не в силах что-либо изменить. 

Достаточно вспомнить сцену встречи Мишеля и его прошлой возлюбленной Софи. Она спрашивает его кем он стал, закончил ли университет. Мишель отвечает, что не закончил и работает простым учителем. Тут она говорит: "Ну что же, но это же не мешает вам быть человеком..." С этого, по сути, начинается главный конфликт фильма. Мучительный поиск себя в жизни и несбывшиеся надежды - все это находит выход в финале картины. 

Посреди ночи Платонова настигает печаль по его потерянной молодости и неудавшимся любовным романам. Он начинает кричать, и своими криками заставляет проснуться весь дом. "Неоконченная пьеса..." стала выдающимся событием духовной жизни, любимейшим фильмом интеллигенции. "Эта картина - про нас" - лейтмотив практически всех критических статей о фильме. Одним узнавание было мучительно сладко, другим - мучительно больно, но все равно - мучительно... 

Вечный для российской интеллигенции круг проклятых вопросов - отсутствие настоящего дела и, как следствие, ощущение зря, в болтовне проживаемой жизни, несвершившаяся любовь, разочарование в прогрессивных идеях, душевная опустошенность - был очерчен режиссером. И как просты, безыскусны и истинны оказались его ответы... Впрочем, нуждаемся ли мы в чужих ответах?

Оригинал записи и комментарии на LiveInternet.ru

3563818_K6KpObIBShQ (700x466, 56Kb)Творчество Мартина Скорсезе в мою жизнь входило постепенно. Я не любил его фильмы, я вообще жанр гангстерских фильмов недолюбливаю. Но при этом обожаю "Крестный отец" Копполы, хотя терпеть не могу "Лицо со шрамом". Но с "Отступниками" получилась совершенно забавная история. Я до этого фильма не любил не только Скорсезе, но и Леонардо Ди Каприо. После просмотра Ди Каприо обосновался в моем пантеоне любимых актеров, а "Отступники" я пересматривал неизвестное количество раз. 

Так что же такого в фильме Скорсезе и почему он стал не просто коммерчески успешным, но и культовым фильмом? А все просто. Скросезе снял идеальный фильм по всем параметрам кино. Во-первых, это захватывающий полицейский триллер, держащий тебя в напряжении до самых последних кадров. Во-вторых, это еще и полицейская драма, за метаморфозой героев которой ты следишь с неменьшим наслаждением. В-третьих, это настоящее кино . заставляющее тебя сопереживать и задумываться над нелегкими вопросами жизни без свойственных этому жанру морализаторства и нотаций. Ну а в-четвертых, вы где-нибудь видели такое рекордное количество голливудских звезд в одном фильме? 

Так о чем же "Отступники"? Действие фильма «Отступники» происходит в ирландском районе города Бостона. Выпускники полицейской академии Уильям Костиган (Леонардо Ди Каприо) и Колин Салливан (Мэтт Дэймон) оказываются по разные стороны: первого внедряют под прикрытием в банду крупного гангстера Фрэнка Костелло (Джек Николсон), второй становится осведомителем Костелло. Сюжет (и не особо оригинальный) обыкновенного триллера, не более того. Но в том-то и дело, что «Отступники» выламываются за жанровые границы как триллера, так даже и психологического триллера. И все это благодаря многоплановости персонажей фильма. 

Скорсезе решил сделать фильм об анатомии отступничества. Тоже не оригинальная идея, но... Обычно в подобных фильмах один или два героя, ведущих двойную жизнь. Но у Скорсезе практически все центральные герои отступники. Скорсезе словно играется с вопросами морали и выбора человека, чтобы показать, как сложно оценивать действия запутавшегося человека. В конечном итоге, не просто Билли и Колин являются двойными агентами, ВСЕ совершают предательство ради того, что считают правильным и истинным. Костелло оказывается стукачом ФБР, а в рядах полиции осел не один крот мафии. 

Поиск крысы в рядах мафии и полиции становится лейтмотивом всего фильма: а что же такое предательство в принципе? Что такое правда, если герои сами запутываются на чьей они стороне? В фильме возникает зыбкая призрачная, атмосфера: верить нельзя никому и ничему, драматический же накал действия таков, что хеппиэнд в картине вообще невозможен. Мы наблюдаем как все вокруг меняет призрачную модальность, то есть мы, как зрители, перестаем понимать, где свет, а где тьма, где герои, а где антигерои. Салливан, спасая собственную шкуру, убивает своего покровителя Костелло. Вторая крыса Костелло – подчинённый Салливана – убивает Костигана и товарища Костигана по полицейской академии, и его, в свою очередь, убивает заметающий следы Салливан. А Салливана, победителя, звезду и героя полицейского департамента штата Массачусетс, убивает единственный из оставшихся в живых людей, знающий всю правду обо всех – о Салливане, о Костелло, о Костигане – сержант Дигнем (Марк Уолберг) – детектив, некогда завербовавший Костигана и осуществлявший его прикрытие. И если это что-то и должно нам напоминать, то, конечно, страшные трагедии Шекспира. 

В конце концов, полицейский триллер становится почти античной трагедий и притчей о природе добра и зла, истины и лжи, выбора человека и ценности жизни. Все, что мы видим, может быть лишь фасадом, где крысы и сторожевые псы могут меняться местами, и мы уже с трудом понимаем где добро и где зло. Но различение добра и зла нужно нам, это помогает нам понять свое личное предназначение. А значит стоит задуматься на чьей ты стороне и какую цену ты готов заплатить за истину.

Оригинал записи и комментарии на LiveInternet.ru

3563818_main_of0sC964VC8 (640x640, 89Kb)Ну вот и долгожданная публикация. Моя статья об Эдгаре По, его новеллистике и смыслах рассказа "Сердце-обличитель". Статья написана для авторской рубрики "Культурный код Игоря Попова", которую я веду в газете "Мирт".

 

Мне всегда было сложно объяснить другому человеку, почему я считаю того или иного писателя или художника гением. Природа гениальности аномалия. Очень сложно уловить ее оттенки и отделить от одаренности. В некотором роде, это прорыв в другое измерение и попытка зафиксировать то, что человек ощущал, видел или осознавал там. Ты понимаешь, что в этом мире действуют другие законы, настолько другие, что тебя это начинает восхищать. И ты, как любопытный ребенок, хочешь все пощупать руками и попробовать на вкус.

Но, вопреки всему сказанному, попробую объяснить или хотя бы прикоснуться к теме природы гениальности на примере рассказа Эдгара По «Сердце-обличитель». По форме это короткий рассказ с очень простой историей о преступлении и самонаказании. Но на самом деле, новелла По – это гениальная литературная матрица, в которой прячутся множество реальностей.

Read more...Collapse )

3563818_Valerii_Bochkov_2_EF_05_06_17 (700x467, 335Kb)Как совместить проклятые вопросы русской прозы и голливудский триллер? К каким приключениям может привести покупка русского самовара? К чему могут привести экскурсии в прошлое и истории про оживших мертвецов?

Сегодня 3.09 в 16:00 в передаче Эпиграф буду говорить с писателем Валерием Бочковым про его роман «Берлинская латунь» и новый сборник прозы «Шесть тонн ванильного мороженого».


Подключайтесь!
Слушать эфир: http://teos.fm/
Видеотрансляцию вы можете посмотреть в группе передачи Эпиграф:

Эпиграф в Фейсбуке: https://www.facebook.com/bookepigraph/

Эпиграф в Вконтакте: https://vk.com/bookepigraf


#валерий_бочков #книжные_новинки #эпиграф #берлинская_латунь #современная_проза #эксмо

Оригинал записи и комментарии на LiveInternet.ru

P.S. О педагогике

После дискуссии о педагогике получил письмо от своего студента. Вот что он мне написал: "Всё собирался и никак! Спасибо вам огромное, что привили мне любовь к литературе! Теперь у меня есть куча книг, о которых вы рассказывали, и не только! Вы делаете полезную и достойную работу для народа нашей страны! Бог вам помощь! Роста, успехов и процветания".

Мне кажется, высшей оценки преподаватель не может и получить. Я уверен, что любовь к ученикам является обязательным условием настоящей и эффективной педагогики. Это и является настоящей мотивацией к обучению. Весь мой педагогический опыт говорит об эффективности метода, когда строгость и требовательность сочетается с любовью и воспитанием личности.

А на фото мои студенты после окончания моего курса. Каждого из студентов я знаю по имени, я помню их работы, я видел как их работы менялись на протяжении всего курса, как они избавлялись от пафосности, учились читать и писать о прочитанном, как литература входила в их жизнь и становилась их инструментом и страстью. А один студент начал писать прозу. И каждым своим студентом я горжусь.


Без одержимости

3563818_scale_1200 (700x443, 50Kb)Вот я и сформулировал свое педагогическое кредо. Моя новая статья "Без одержимости", в которой я разбираю почему мне не понравился фильм "Одержимость", почему я против насилия в педагогике и что порождает "педагогика высших достижений".

С наступлением 1 сентября и началом учебного года с новой силой вспыхивают жаркие дискуссии о школе и педагогических методах. Родители первоклашек с ужасом думают о первом столкновении их любимых чад с общеобразовательной системой. Родители чад из выпускных классов с не меньшим содроганием думают о высших учебных заведениях. Но и все и всегда упирается даже не в педагогические подходы, а в систему их применения. Тут бывают бессильны даже самые совершенные педагогические школы.

Так получилось, что я с большим опозданием и весьма символично посмотрел оскароносный (аж целых три золотых статуэтки) фильм американского режиссера Дэмьена Шазелла «Одержимость», который вышел на экраны в 2014 году. Фильм меня, мягко скажем, озадачил. Но больше всего меня заставила задуматься дискуссия вокруг этого кинопроизведения. Что и побудило поразмышлять о темах, затронутых режиссером.

«Одержимость» снят в жанре музыкальной психологической драмы. Название фильму дала музыкальная пьеса Хэнка Леви «Whiplash» (буквальный перевод — это кнут, хлыст, работа из-под палки), которая является основной метафорой киновысказывания. Сюжет картины строится на конфликте между молодым музыкантом (студент консерватории, мечтающий стать выдающимся исполнителем на ударной установке) Эндрю Ниманом и дирижером джазового ансамбля Терренсом Флэтчером, славящимся своим талантом и неординарным характером. Оркестр Флэтчера — мечта и боль всех студентов консерватории.

Read more...Collapse )

3563818_muqW1vNa60 (400x639, 61Kb)После долгих размышлений я решил все-таки написать свои мысли о фильме режиссера Марлена Хуциева «Послесловие» (1983), главные роли в котором сыграли великолепный Ростислав Плятт и Андрей Мягков. Прочитав довольно разгромный отзыв на этот фильм художника и журналиста Александра Павленко, мне захотелось вставить свои пять копеек и написать свои ощущения от фильма.


Этот фильм я посмотрел еще в юности, и уже тогда он очень сильно подействовал на меня. Я не буду писать про Марлена Хуциева и его другие фильмы. Я вообще очень не люблю многозначительный взгляд на произведение, трактуя его из интерпретированных фактов биографии художника. Для меня эта кинокартина очень личное высказывание режиссера на вопрос даже не поколений, а столкновений двух жизненных позиций.

О чем же фильм? Из небольшого южного провинциального города приезжает в Москву к дочери отец, бывший военный хирург Алексей Борисович (Ростислав Плятт). Но дочь уехала в командировку. Гостю предстоит провести неделю в обществе зятя (Андрей Мягков), который взял отпуск, чтобы дописать диссертацию. Встречаются два характера, две личности, связанные семейными узами, но по сути не знакомые друг другу, стоящие на разных жизненных позициях. Герой Мягкова - журналист-международник Виктор живет в своей системе ценностей. У него хорошая квартира, обеспеченный быт, комфортное существование, замкнутое на материальные блага. А вот его тесть – это состарившийся идеалист и романтик, живущий в другой системе ценностей. Они пытаются общаться друг с другом, но диалог так и не налаживается. Виктору тесть становится обузой. Экспрессивная натура Алексея Борисовича очень неудобна для зятя.

Фильм снят по рассказу Юрия Пахомова, писателя и в прошлом военного врача. На первый взгляд конфликт фильма очень простой – столкновение двух жизненных позиций. Виктор воплощает в себе поколение людей, для которых важный материальные ценности, они живут, замкнутые на свой материальный мирок, делают только то, что им выгодно. А Алексей Борисович – идеалист и альтруист, который любит жизнь и готовый восхищаться простыми вещами.

Но все ли так просто? Уж больно прямолинейный конфликт, а герои заслуживают того, чтобы к ним присмотреться внимательней. По-моему, это фильм об одиночестве человека в своей же семье. Ведь Алексеем Борисовичем восхищаются его бывшие пациенты и друзья, а собственная дочь, которую он любит, даже не удосуживается поговорить с ним, пусть даже и из командировки. Да и сам Виктор проговаривается, что к тестю в семье относятся как к чудаку. И, казалось бы, не смотря на все старания старика, зять так и остается за своей оградой, воспринимая его как стихийное бедствия, стесняясь его. Но есть в фильме несколько сцен, которые помогают понять настоящий конфликт героев. Ведь Алексей Борисович, человек пожилой и чудаковатый, пытается прорваться сквозь стену непонимания и черствости, но терпит неудачу. Здесь показательна сцена на лестничной площадке, когда выключают свет, и соседи спрашивают друг друга из какой те квартиры – то есть они совсем не знают друг друга. Но как же тяжело быть таким человеком в своей семье, чувствуя одиночество и отверженность близких.

А что же зять? Почему он говорит, что этот визит перевернул его жизнь? Алексей Борисович понимает, что является обузой, хотя мы понимаем, что он приехал попрощаться со своей дочкой, поэтому фильм и называется «Послесловие». В результате пожилой человек собирается и уезжает домой. Но этот визит действительно не проходит бесследно. После отъезда тестя Виктор вдруг осознает пустоту, которая образовалась в его душе. Пахомов вводит для этого сцену с замком, который не может открыть герой, повторяя: «О-от, ей-богу, паскудство какое... замки... секреты... От всего живого отгородились... А, чертов замок!». Но у Хуциева конфликт рельефнее и сильнее. Виктор выходит на балкон и ему кажется, что на балконе дома напротив стоит его тесть. Перед этим Алексей Борисович рассказывал, что на том же балконе ему видится старый друг, которого уже нет в живых и по которому он тоскует. Алексей Борисович все же смог изменить жизнь своего зятя, позволив Виктору выйти за стену непонимания и отгороженности от жизни. По сути мы все являемся друг для друга существами из иных миров, нужно лишь уловить то мгновение, когда наши вселенные пересекаются. А вот это действительно может стать чудом, к которому мы обычно бываем глухи. Вот об этой душевной глухоте Хуциев и снял свой пронзительный фильм. Да и рассказ Юрия Пахомова «Тесть приехал» очень рекомендую вам почитать.

Оригинал записи и комментарии на LiveInternet.ru

   3563818_599764_original_1_ (600x415, 43Kb)Юрий Пахомов
   ТЕСТЬ ПРИЕХАЛ
   Юрию Казакову


   1
   Приезда тестя Швырков ожидал со смешанным чувством досады и любопытства.
   В последний раз видел он старика лет шесть или семь назад. Да и прежде встречались урывка-ми. Ни разу, как мужикам подобает, не посидели, не поговорили. Тесть, Вениамин Борисович, был с чудинкой: держался в стороне, молчком, и самой, казалось, выраженной чертой его характера была нерешительность. И говорил, и двигался, и даже улыбался он так, словно хотел сказать - право же, я, по-видимому, что-то не то делаю, но уж вы меня простите великодушно.
   Он и на самом деле выражался именно в таком роде.
   Письма Вениамин Борисович писал редко, к себе не звал, в гости не напрашивался. И вдруг - бац, телеграмма: "Выезжаю десятого поезд сто вагон шесть отец".
   Как снег на голову.
   А Лера между тем собралась с иностранными туристами в Сибирь - поездка интересная во всех отношениях; да и Швыркову подфартило: получил творческий отпуск для окончания диссертации. И вот на тебе.
   С Лерой что-то вроде истерики случилось.
   - Не могу же я теперь отложить поездку. Все оформлено! - кричала она. - Ты подумай, такая поездка... Вот всегда у него не как у людей... Всю жизнь шиворот-навыворот!
   Обычно спокойный, Швырков тоже разъярился.
   - Ну-у, доченька... Хороша, нечего сказать! - орал он. - В кои-то веки отец собрался, а она - фьють и с приветом. А мне возись здесь со стариком.
   - А ты пойди и дай телеграмму, чтобы он не приезжал.
   - А сама? Отец-то твой!
   Так они препирались битый час.
   Уставший и озлобленный, Швырков в конце концов махнул рукой. Долго он спорить не мог.
   Перед отъездом Лера успокоила:
   - Не бери в голову. Он чудак, но из тихих. Главное, ты с ним особенно не миндальничай. Поживет с недельку и уедет.

Read more...Collapse )

Latest Month

September 2018
S M T W T F S
      1
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
30      

Tags

Syndicate

RSS Atom
Powered by LiveJournal.com
Designed by Lilia Ahner